Учение хлыстов и примыкающих к хлыстовству мистических сект о Боге, сравнительно с откровенным учением православной Церкви. 1911 г.
(к епархиальным миссионерским курсам)
В выяснении догматики таких религиозных направлений, как хлыстовщина, пригодных только для темного, невежественного люда, неспособного к отвлеченной деятельности мысли, первоначальная история секты играет далеко немаловажную роль; здесь тщетны были бы поиски какой-нибудь наперед составленной цельной и законченной системы вероучения, на основании которой и устроилась бы последующая жизнь секты; напротив, здесь система вероучения является уже в конце, когда секта проживает довольно продолжительное время, подвергаясь всевозможным влияниям и случайностям; здесь все догматическое учение и, в частности, учение о Боге развивается и определяется как бы по лицам деятелей, появляющихся время от времени в секте: объявляет, например, себя Данило Филиппович Богом Саваофом – является учение о возможности вселиться Божеству в человека и действовать в нем; появляются далее несколько христов в секте – возникает учение о возможности перевоплощений Сына Божия в людях и т. д. Основания для возникающих таким образом учений подыскиваются уже после, когда появление того или другого учения уже сделалось фактом, получило уже свое жизненное значение. Поэтому, чтобы представить себе ясно и определенно учение хлыстов о Боге вообще, необходимо проследить, хотя в самых кратких чертах самую историю возникновения и развития хлыстовского учения.
В 1631 году крестьянин Костромской губернии, Юрьевецкого уезда, Данило Филиппович, прибывши во Владимирскую губернию и взошедши на гору Городину (в Муромском уезде), объявил себя «превышним Богом Саваофом. По рассказу хлыстов, к нему слетел с неба Сам Господь Саваоф со всеми небесными силами, которые потом снова вознеслись на небо, а Господь Саваоф остался на земле, воплотившись в Даниле Филипповиче, сделавшемся с этого времени «живым Богом».
Из этого рассказа хлыстов уже видно учение их о том, что Бог может вселяться в человека, жить и действовать в нем. Но факт воплощения в Данила Филипповича Господа Саваофа служит только как бы прологом дальнейшего религиозного учения хлыстов. «Живой Бог», пожив среди людей и научив их нравственному закону посредством данных им 12-ти заповедей, умер, и с тех пор, Сам Господь Саваоф уже не сходил на землю и Сам не воплощался ни в ком, но Он положил начало появления среди людей Христа, – Сына Божия. Он «дал божество» и сделал Христом одного из первых Своих последователей – Ивана Тимофеевича Суслова, воплотив в него Божественную силу (не Лицо) – Сына Божия. Суслов и начинает собой целый ряд «христов» среди «людей божиих», как называют себя хлысты. На первых порах явление Господа Саваофа во плоти и учение о возможности перевоплощений Иисуса Христа, хлысты объясняли только упадком веры и благочестия среди людей и необходимостью «подновить» их. Только впоследствии, когда мысль о перевоплощениях Божества успела окрепнуть в сознании хлыстов, – только тогда это учение их приняло вид цельной и определенной теории, для которой уже подысканы были и другие основания, кроме практических соображений о необходимости поддерживать падающее благочестие в людях, – основания и из Священного Писания. В этой-то теории и установлен был ясный и определенный взгляд на Божественное Лицо истинного Господа Иисуса Христа и вообще на Бога, троичного, по учению христианскому, в Лицах.
Так как учение об Иисусе Христе – Сыне Божием занимает самое видное место в хлыстовской догматике, и так как этим учением объясняются и все вообще воззрения хлыстов на Божество, то мы и изложим прежде всего учение хлыстов об Иисусе Христе. Сущность этого учения может быть сведена к следующему: Иисус Христос, по взгляду хлыстов, не есть Бог; Он – такой же простой человек, рожденный по общим законам природы, как и все другие. Но за Его высочайшие нравственные качества, – за святость Его жизни и беспорочность сердца, Он удостоился того, что в душу Его вселился Сам Бог Своей силой – Сыном Божиим, воплотился, жил и действовал в Нем. Этот обожествленный человек Иисус действительно жил и проповедовал, как свидетельствуют об этом евангелия. Он даровал людям нравственный закон и Своим примером научил их высочайшей нравственности, но этим деятельность Его в служении роду человеческому и ограничилась; искупления рода человеческого от греха, проклятия и смерти, как об этом учит православная Церковь, не было, так как в нем, по учению хлыстов, отрицающих первородный грех, не было необходимости. Христос имел Своих последователей, возбудил затем ненависть и зависть Своих врагов, был предан на скорби, страдания, уничижение, был вознесен на крест, умер и воскрес, причем обстоятельства всех этих великих событий земной жизни Господа, уже вопреки евангельским повествованиям, передаются хлыстами в их духовных стихах или «распевцах» в самом искаженном виде. После Своего воскресения Иисус Христос не удалился с земли, не вознесся на небо, как учит православная Церковь,– Он остался на земле и присутствует среди людей, и притом видимыми образом, перевоплощаясь из одного человека в другого. Воплощение, деятельность, страдания, смерть, воскресение, – словом, вся евангельская история Сына Божия повторялись не раз в мире, и в то время, когда эта история кончается в одном избранном в одном христоносителе, она начинается уже в другом.
Что касается учения хлыстов о Духе Святом, то и Он, по учению хлыстов, не имеет личного бытия, но так же, как и Сын, есть Божественная сила, вечно обитающая в людях – в хлыстовских пророках и в самих хлыстах. Бог во Христе явился и является, как Сын, а Христос является в пророках Своих, как Дух Святый. Дух Святый, как поется в одной хлыстовской песне, «во всем помогает, на всякий день, на всякое время»; находится Он на «седьмом небе», но его можно оттуда «сманить» к хлыстам и Он видимо обнаруживает Свое присутствие в действиях и словах хлыстов во время их тайных радений и особенно, в изречениях их пророков.
Таким образом, из всего вышесказанного видно, что Бог, по учению хлыстов, вечно присутствует в мире, среди мира, смешивается с миром и, наполняя Собою все, постоянно видимо открывается в людях по различию Своих тройственных сил (а не Лиц) – то как Отец, то как Сын, то как Дух Святый. В Даниле Филипповиче – как Отец Саваоф, в Христе – как Сын, а Сын в пророках хлыстовских – как Дух Святый. Следовательно, воззрение хлыстов на Божество совершенно пантеистическое, оно напоминает собой тройственный переход абсолютной гегелевской идеи из бытия в небытие, из небытия в бывание и т. д., или учение Спинозы, что Бог и природа суть не что иное, как две стороны одной и той же сущности, одного и того же бытия. Здесь, несомненно, сказывается связь хлыстовства с древними церковными ересями, особенно павликиан, богомилов и друг. Это же пантеистическое воззрение проводит хлыстов также к отрицанию еще одного из главнейших догматов христианских – догмата о троичности Лиц в Боге, превращающегося у хлыстов в учение о тройственности сил в Едином Боге. Мы об этом уже выше говорили.
Таково в общих чертах учение хлыстов о Боге. Если мы будем теперь рассматривать это вымышленное хлыстовское учение сравнительно с богооткровенным учением св. православной Церкви о том же предмете, то увидим, что оно во всех выше указанных пунктах противоречит и Священному Писанию, и Священному Преданию, – единственным вероучительным источником Церкви. В самом деле, на чем основывают хлысты свое учение о необходимости постоянных перевоплощений Бога или, точнее оказать, Сына Божия в людях? Практические соображения, приводимые ими относительно необходимости всегдашнего «подновления» падающего на земле благочестия, мало того, что неприложимы к Богу, как Существу всемогущему, не подчиняющемуся никаким законам необходимости, свободному, премудрому, неприложимы к Нему, как к Существу личному, самосознающему, самостоятельному, – эти соображения наводят еще на неразрешимый с точки зрения хлыстовского учения вопрос, – почему же до пришествия Господа Иисуса Христа на землю, не было этой необходимости перевоплощения Бога, а после Спасителя, давшего людям нравственный закон, духовно обновившего все человечество, сообщившего людям благодатные дары для преуспеяния в вере и нравственности, вдруг явилась эта необходимость? Хлысты и сами сознают всю нелепость и бездоказательность приведенной мысли, и потому стараются подыскать места из Священного Писания, которые при искаженном и совершенно неправильном толковании их будто бы говорят в защиту их учения о необходимости перевоплощения Сына Божия в людях. Такими местами служат для них слова Спасителя, что Он пребывает в том, кто соблюдает Его заповеди (Ин.14:23), вопрос волхвов, – где Христос рождается (а не родился) и др. Но Священное Писание – богодухновенно, оно, верно самому себе, в нем поэтому нет противоречий; посему, не вступая в подробный разбор приводимых хлыстами месть из Священ. Писания, мы в свою очередь укажем только те места из того же Священного Писания, которые прямо говорят против хлыстовского учения о Боге, а в частности о Сыне Божием – Иисусе Христе.
Святый верховный апостол Павел в послании своем к Галатам пишет: «но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет» (Гал.1:8). А апостолы проповедали нам не такого Христа, каким представляют Его хлысты. Они проповедали нам Христа, как истинного Господа и Бога, родившегося чудесно наитием Св. Духа, единосущного Отцу, но, однако, самостоятельного, личного – ипостасного, искупившего весь род человеческий от греха, проклятия и смерти. Стоит только вдуматься в начальные строки евангелия от Иоанна: «В начала бе Слово... и Бог бе Слово», чтобы понять учение апостолов об Иисусе Христе. Да и Сам Господь Иисус Христос называет Себя Богом, Сыном Божиим (Ин.5:20–21), и притом сыновство Его Богу не нравственное, как думают хлысты, а Он, по собственным Его словам, есть Сын Божий Единородный (Ин.3:16,18), и притом такой, Который пребывающий в самом лоне Отца (Ин.1:18;5:20).
Если же к этому мы присоединим еще и то, что Свящ. Писание Новозаветное приписывает Иисусу Христу и Божеское естество, и Божеские свойства, и единосуще со Отцем и Духом, то станет вполне ясно, что Он называется Сыном Божиим в подлинном смысле, а не в каком-либо переносном, как думают хлысты. Далее, Христос, Спаситель мира, предсказанный точно и ясно еще в Ветхом Завете, в Которого верует православная Церковь, приходил на землю для искупления растленного грехами и потерявшего возможность примириться с разгневанным Божественным Правосудием рода человеческого, приходил единожды. Наделив верующих благодатными дарами Св. Духа, оставив им в руководство в деле спасения основанную Им Церковь, Христос не ограничил число искупленных Им каким-либо временем, или народом, или местом, – искупление, совершенное Им однажды, имеющее безграничное значение в очах Божиих, умиротворившее вполне, даже с избытком разгневанное Божие правосудие, искупление это вечно, как и Сам Христос Господь вечен и неизменяем – «вчера и днесь той же и во веки» (Евр.13:8), а не перевоплощается, не изменяется, как думают хлысты; искупление это простирается на все времена, следовательно не ограничивается временем, простирается на всех людей, следовательно не ограничивается каким-либо народом, в каком бы месте он ни жил. Итак, все хлыстовские христы суть богохульники и религиозные самозванцы, Христос же, Которого исповедует св. православная Церковь, непогрешимая в своих верованиях, сидит теперь одесную Бога Отца, а вовсе не живет среди людей, в смысле постоянных перевоплощений в них. Он один раз приходил в мир и одна только Дева Мария удостоилась быть Его беспорочной, безмужнею Матерью, как и поет православная Церковь, обращаясь к Богородице: «обрела бо еси благодать пред Богом, ея же никогда же обрате другая... едина бо ты всех царя приимеши во утробе, воплощаема... ты бо едина мати Сына Божия пронаречеся, чистая!» (Служба на Благовещ. Канон на утрени. Ирмосы 1, 5, 6.) Христос есть «единый ходатай Бога и человаком, единый нам искупитель, давый себе избавленье за всех» (1Тим.2:5,6), как исповедует вместе со св. Писанием и св. Церковь в своем Символе веры: верую «и во единого Господа Иисуса Христа Сына Божия... (чл. 2), нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес» (чл. 3). Он есть единый наш Учитель (Мф.23:8), единый Основатель нашего благочестия (1Кοр.3:11), Он един и вечен, как едина и вечна и самая вера наша – «един Господь, едина вара, едино крещение»... (Ефес.4:4–6), и истинное благовествование о Христе есть также едино (Гал.1:8), именно то, которое проповедали нам св. апостолы, осененные благодатью Святого Духа.
Что касается пантеистического воззрения хлыстов на троичность не лиц, а сил в Боге, то нужно заметить, что в подтверждение этого ложного мнения хлысты не найдут ни одного места, ни одной йоты в Свящ. Писании, которым руководится Церковь в своем учении. Напротив, Свящ. Писание ясно говорит о действительной личности и раздельности Трех Божеских Лиц. В подтверждение этого можно сослаться, например, на слова евангелия, говорящего о Крещении Господа: «И крестився Иисус, взыде абие от воды: и се отверзошася Ему небеса и виде Духа Божия, сходяща, яко голубя, и грядуща на Него. И се глас с небесе, глаголя: Сей есть Сын Мой возюбленный, о Нем же благоволих» (Мф.3:16,17). Здесь, очевидно, различаются как Лица – Отец, свидетельствующий с неба о Сыне, Сын, крестившийся во Иордане, и Дух Святый, видимым образом нисходящий на Сына Божия. Еще яснее видны действительность и раздельность Божеских Лиц из обетования Спасителя апостолам: «И аз умолю Отца и иного Утешителя даст вам»... и немного далее: «Утешитель же, Дух Святый, его же послет Отец во имя Мое, той вы научит всему»... (Ин.15:16,26). Здесь ясно и раздельно говорится о всех Трех Лицах Божеских: о Сыне, Который говорит – аз умолю; об Отце – умолю Отца; о Духе Св., Который называется иным Утешителем. Этот Утешитель отличен от Сына – иный, отличен от Отца, ибо будет Им послан, и Сын отличен от Отца, ибо обращается к Нему, как отдельное Лицо.
В частности Священное Писание каждому в отдельности Лицу Св. Троицы усвояет, напр., ведение (Отцу: Μф.11:27; Сыну: Ин.10:15; Духу Св.: 1Кор.2:11), усвояет волю (Ин.5:30; Ин.17:24; Деян.15:28), деятельность (Ин.5:17,19; Ин.5:17,36; 1Кор.12:7,10), – следовательно, усвояет всем Лицам Святой Троицы действительную личность.
Итак, учение хлыстов о Боге совершенно противоречит Священному Писанию и Священному Преданию, – этим вероучительным источникам святой православной Церкви, а потому – совершенно ложно, и ведет последователей своих к погибели.
Источник: Полное собрание сочинений протоиерея Иоанна Восторгова : В 5-ти том. - Репр. изд. - Санкт-Петербург : Изд. «Царское Дело», 1995-1998. / Т. 4: Статьи по вопросам миссионерским, педагогическим и публицистическим (1887-1912 гг.). - 1995. - 654, IV с. - (Серия «Духовное возрождение Отечества»).
