Трудности в согласовании Евангелий

Но на этом пути мы пришли не только к положительным результатам. Мы ясно увидели и те пределы, дальше которых восстановление истории идти не может. Мы поняли, что в целом ряде случаев разногласящие указания Евангелий не допускают бесспорного согласования. Достаточно напомнить несколько примеров. Учение Христово в Лк. и Мф. нередко относится к разным местам и к разным историческим моментам. Обличение фарисеев в Капернауме на пути на Страсти (Лк.11) было ли повторено Иисусом с теми же – и еще большими! – подробностями в Иерусалиме накануне Страстей (Мф.23)? Еще труднее чисто фактическое согласование синоптиков с Ин. Мы видели, с какими трудностями сопряжено введение содержания Ин.7–9 в рамки повествования о пути в Лк. (Лк.9:51–19:28). И то построение, которое было предложено выше, – мы это тоже видели – ни в коем случае не является единственно возможным решением вопроса. Трудность согласования с особой ясностью сказалась в повествовании о Страстях. В какой последовательности располагаются отдельные события, происшедшие во время последней вечери? Можно ли свести воедино четыре евангельских повествования об отречении Петра? Слова, произнесенные Господом с креста, были ли они сказаны в том порядке, в каком мы их расположили, или в каком-нибудь ином? И, наконец, самое последнее, самое важное и самое трудное – явления Воскресшего. Мы открыто исповедали свое бессилие дать строго историческое повествование о тех событиях, которые произошли от Воскресения до Вознесения. Этот перечень спорных вопросов имеет значение не более как примерное. Но и он показывает с достаточной ясностью, что наше знание событии евангельской истории есть знание ограниченное.