Проблема авторства Евр., исходя из данных его текста
В Евр. многое говорит против авторства ап. Павла. В отличие от Посланий ап. Павла, Послание не имеет обращения, в котором были бы указаны отправитель и адресаты. Послание с первого же стиха начинается торжественным догматическим введением. Язык Послания, несомненно, не Павлов. Греческий язык ап. Павла – неправильный. Его Послания изобилуют невыдержанными оборотами. Греческий язык Евр. – лучший в Новом Завете. Он приближается к совершенным образцам классической прозы. Тем самым синтаксическое построение Евр. резко отличается от синтаксического строя семитических языков. Вопреки мнению Климента Александрийского, греческий текст Евр. не может быть переводом с еврейского или арамейского подлинника. К тому же и наиболее важные ветхозаветные цитаты приводятся в переводе Семидесяти, тогда как ап. Павел читал Ветхий Завет в еврейском подлиннике. И, наконец, в отличие от Посланий ап. Павла, носивших печать его яркой личности, в Евр., до Евр. 13:18 включительно, совершенно отсутствует 1–е лицо единственного числа. Оно отсутствует и в лучшем чтении Евр. 10:34 («узникам», δεσμίοις, а не «узам моим», δεσμοῖς μου), а в Евр. 11:32 оно имеет значение риторической формулы, по существу, безличной. Всё Послание написано в формах 1–го лица множественного числа. Для Павла, у которого встречается и множественное число, отвечающее множественному числу отправителей, характерно именно единственное число (см., напр., 1Фес.2:18). Но этим соображениям, которые говорят против авторства ап. Павла, должны быть противопоставлены другие, которые говорят в пользу его авторства. Сюда относится, прежде всего, учение Послания, как это было отмечено еще Оригеном, далее, отдельные указания, вроде упоминания Тимофея в Евр.13:23, и, наконец, и самое главное, формы 1–го лица единственного числа, неожиданно появляющиеся в Евр.13:19 и повторяющиеся в Евр.13:22–23. «Я» Евр.13 может быть только «я» ап. Павла. Но, обнаруживая присутствие апостола, Евр., тем не менее, написано не от его имени. Этой двойственностью, вне всякого сомнения, объясняется и колебание Предания.
