Первое заседание Синедриона: совещание у Анны
Первые два синоптика сохранили память о показании лжесвидетелей, которое, однако, не имело решающего значения. В отчете об этом эпизоде оба евангелиста не вполне совпадают друг с другом. В Мф. Иисус, по словам лжесвидетелей, говорил, что может разрушить храм и в три дня восстановить его (Мф.26:61). Само собой разумеется, заявление о возможности ещё не заключает состава преступления. Евангелист Марк передает (Мк.14:58) показание лжесвидетелей иначе: «Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный». Это заявление, свидетельствующее о намерении, могло бы быть основанием для обвинения. Но и его нельзя было обратить против Иисуса. Почему? По закону Втор.17:6, показания двух свидетелей могли служить основанием для вынесения смертного приговора только тогда, когда они абсолютно совпадали между собой. В данном случае, показание лжесвидетелей не было ἴση (Мк.14:59): в русском переводе стоит «достаточно». Но ἴσος значит буквально «равный», как оно и передано в славянском переводе. Оба свидетеля говорили не одно и то же, и по этой причине закон Моисеев не мог быть применён. Несмотря на различие в частностях, оба евангелиста, сообщающие о лжесвидетелях, совпадают в существенном: показания лжесвидетелей не имели решающего значения.
Тогда первосвященник – в контексте Мф. это мог быть только Каиафа, но дело происходило, как мы старались показать, в доме Анны – принял меры к тому, чтобы исторгнуть из уст Иисуса мессианское исповедание. Он обратился к Иисусу с требованием прервать молчание (Мф.26:62, ср. Мф.26:63а; Мк.14:60, ср. Мк.14:61а). Очень возможно, что общее свидетельство синоптиков о молчании Иисуса на допросе у первосвященников покрывает более конкретное свидетельство Ин. об отказе Иисуса отвечать на поставленные Ему вопросы (Ин.18:20–23). Как бы то ни было, на вопрос, поставленный Иисусу первосвященником: «Ты ли Христос, Сын Божий?» (Мф.26:63), или, в передаче Мк. (Мк.14:61), «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» – Иисус отвечал утвердительно и сказал о грядущем явлении Сына Человеческого во славе. В глазах первосвященника этот ответ был богохульством, а потому и достаточным основанием для вынесения смертного приговора (Мф.26:64–66; Мк.14:62–64). Частное совещание тем самым достигло цели. Иисус был подвергнут поношению (Мф.26:67–68; Мк.14:65; Лк.22:63–65). Об ударе, нанесённом Иисусу одним из служителей во время допроса в доме у первосвященника Анны, свидетельствует и евангелист Иоанн (Ин.18:22–23). В это же время во дворе первосвященника от Иисуса отрекся Петр. У всех четырех евангелистов рассказ об отречении Петра переплетается с рассказом о суде первосвященников.
