Ересь Керинфа и полемика с нею ап. Иоанна

То, что древние писатели о нём сообщают, вполне подтверждается полемикой Иоанновских Посланий. Ересь Керинфа заключалась в различении Иисуса и Христа. На человека Иисуса, по учению Керинфа, сошёл Христос, или Дух, так что страдал Иисус, а не Христос, по существу бесстрастный. В 1Ин.целый ряд замечаний становятся до конца понятными как полемика против Керинфа (ср. 1Ин.2:18 и 1Ин.2:22–23). Из того, что было сказано, ясно, что ересь Керинфа представляла собой гностическое лжеучение докетического характера. Как таковое она оправдывала и предостережение 1Ин.4:1–3 (ср.: 2Ин.1:7). Но наибольший интерес представляет свидетельство 1Ин.5:6, направленное против основного положения Керинфа. Иоанн, во–первых, противится смешению Христа и Духа. Дух есть свидетель о Христе и как таковой не допускает отождествления со Христом. Во–вторых, Иисус Христос пришёл не водой только, но водой и кровью. Это значит, что утверждение Керинфа, будто Христос, соединившийся с Иисусом в Крещении, оставил Его в Страстях, должно быть отвергнуто. Иоанн настаивает на страдании Христа. Не исключена возможность, что всё построение Ин. с особым ударением на воде и крови в земном служении Христовом и с подчёркнутым вниманием к истечению воды и крови из Его прободенного ребра (Ин.19:34–35, 37) получает свой полный смысл как раскрытие Божественного свидетельства 1Ин.5:6–8, направленного против Керинфа. Подобно тому как за положительным учением Еф. стоит полемика Кол., так же точно и положительное учение четвертого Евангелия в целом противополагается лжеучению Керинфа, обличаемому в Посланиях.